返回列表 发帖

双核笔记本 你到底是不是鸡肋

1:看运用。

    我们都知道,双核最大的优势就是多线程处理能力,比如一边玩游戏,一边下载bt。理论上是这样,但实际运用中呢?现在的游戏损耗系统资源巨大,现在的bt传输速率也很快,而且这都免不了硬盘的读取。但是现在硬盘的速度都有限,在单任务时有时候都力不从心,何况多任务了,由此可见,双核处理速度再快,因为有硬盘这个瓶颈的存在,也会大大降低他的效率。虽然双核确实提高了整个系统的性能,但是他远远没有想象中那么强大。



目前笔记本性能的瓶颈并不是CPU,而是硬盘



对于笔记本来说,电池也是非常值得重视的部分


2:看发热和电池耐力。

    双核虽然运用了更精细的65纳米制造工艺,功耗更进一步得到了控制,但是两个核心的发热量就不容小视了。坛子里很多朋友都指出双核的发热量大于单核。另外网上也有许多类似的报道。热量反映功耗,高热量代表着更大的功耗,这又缩短了电池的使用时间。现在大多数双核机器并没有配备更强的电池,因此对移动性要求高的朋友要考虑考虑了。


3:看构造。

    是把两个核心封装在一起,使用共同的二级缓存,使用一条内存总线。并不是两个完整的cpu。这两个内核虽然相同但也只能说是一主,一副。为什么?因为大多数时候都是一个核心在运算,而当他达到顶峰时,另一个核心才开始动作。两个核心装在一条FSB他地真正实力,不像双核志强的双核双fsb,但是对多线程的处理能力上肯定是强过单核的。双核单fsb确实是一个弊端,但是我想intel肯定知道现在的情况下一条fsb还能应付两个核心对输入/输出端口和内存发出请求。所以这款产品才被发布。同时,我想双核也是在单内存总线平台上的终结之作,如果接下来要出4核的话,双fsb就要诞生了。



下一代,将是双核双FSB吗?
    还是如此,双核对整个系统的性能肯定是有提升的,但是付出的代价就是热量,功耗和价格。所以是否选择双核,还是要看自己对性能和热量,以及本子电池耐力的权衡了。简单来说,双核是比单核好,可是他提高的效率和他所带来的负面影响比值太低了。

4:和amd的双核比较。

    为了和intel竞争,amd推出了反超线程技术,所谓反超线程就是把一个单线程任务交给两个核心去处理,当然就提高了效率了。我是这么理解的,比如两堆土,两辆车,intel好比就是一辆车管一堆土,两车同时进行,amd好比两辆车同时运一堆土,运完一堆再运另一堆。






两家芯片组厂商之间的争斗,还将持续下去
    显然,理论上他们的效率是一样的,但是,问题来了,要保证他们效率一样,那么intel需要的路不是很宽,但需要两条,因为一辆车走一条路。amd只要一条路,但是这个路需要很宽,因为两车并走一条路。这就好比双核双FSB,不需要很高的FSB带宽,所以他的FSB频率不用很高,功率可以得到控制,可两条总线的功耗也不容小视。而amd的反超线程,要求很大的带宽,FSB频率需要很高,但他只需压一条总线,所以最后他们两个还是不相上下的。当然如果拿现在的假双核,也就是双核单FSB和amd的反超线程比是不公平的。因此,当成熟的双核出现,intel不会输给amd的。如果说到软件方面,他们也应该各有所长把,intel善于多线程软件,amd善于单线程软件,但是amd的效率高于intel,估计最后还是打平手。

我愿相信不是

TOP

多核超线程才是王道

TOP

长见识了、、、、、、、、、、

TOP

没看见。。
静坐常思自己过,闲谈莫论他人非;能吃苦方为有志之士,肯吃亏不是痴人;近君子方显有德,怕小人不算无能;退一步天高地阔,让三分心平气和。

TOP

怎么看不见了啊?
用勇气改变可以改变的事情,用胸怀接受不能改变的事情,用智慧分辨两者的不同。

TOP

返回列表