关于60系列飞线 搞清楚工作原理再说话--转，推荐阅读

阿爽

这篇文章太好了,非常具有指导性,非常专业
所以,尽管老吴希望大家不要太多关于飞线的帖子,我还是单独贴出来
--这样的好贴放在跟贴里,耽误了很多犹豫不决的朋友能及时阅读

因此,希望老吴放行



关于60系列飞线 搞清楚工作原理再说话！

网络上永远少不了流言和争论，而这次的““Thinkpad””60全系列飞线事件再次让大大小小的网站和论坛炸开了锅。最初是北京某家网媒爆出名为《”Thinkpad” T60现重大缺陷!主板居然飞线》的文章，之后该文章被争相转载和引用的，类似《”Thinkpad” T60主板惊现“飞线”联想信誉何在？》这样鲜明的观点就占据了媒体对该事件的态度的主流。

    在否定和斥责态度逐步升级到顶点的同时，我们却发现，无论从《……重大缺陷》一文还是到《……信誉何在？》，都没有把飞线的作用和导致的故障能说个清楚。在这一个关键证据上一笔带过，直接就开始了激昂的指名斥责，是几乎所有有关此事件报道的统一写法。确实，这样的手法很能引起善良网友们的“共鸣”，PV流量和火爆评论自然到手。不过就媒体报道准则来说，这种做法是否有些操之过急了呢？所以今天我几乎冒天下之大不韪进入为联想辩护的正题之前，先来为大家解释这条飞线的真正作用。

首先还得援引一下同行的图片，先表示感谢。

    由于自己没有太多拆笔记本的习惯，所以我如下的论述是基于手头专业资料和个人的电子电路方面的经验的分析。问题集中在MAXIM出品的MAX1540电源控制芯片和从该芯片右边第四针引出的飞线上，所以我们要从这颗MAX1540芯片开始。实际上MAX1540是一颗双路降压型控制器，提供两路MOSFET驱动动态输出和一路线性稳压输出，尤其适合作为笔记本这样从电池或者外接适配器取电，主板面积又极其有限的设备，提供系统各个配件所需要的电压驱动。不过由于芯片驱动功率的原因，它只适合做为芯片组、动态随机访问存储(DRAM)、CPU I/O、图形处理器核等电源控制器件，而不适合于处理器内核供电。

[img] [/img]


    我们可以看一下该芯片官方PDF文档中有关的引脚配置示意图，右边第四引脚是系统编号为21的DL1引脚，文档中对它的定义是MOSFET栅极驱动器输出，直连在MOSFET的栅极输入端，和DH输出一起完成对MOSFET管的驱动。而问题就是出在这个输出的外围电路设计上。

    我们援引官方PDF说明书中特别强调的部分“另有一个相似的自适应死区时间电路监视DH_输出，并防止低侧MOSFET在DH_关断之前导通。为使自适应死区时间电路正常工作，DL_和DH_驱动器到MOSFET的栅极之间必须存在一条低阻抗、低电感的通路；否则，MAX1540/MAX1541的检测电路会认为MOSFET的栅极已经关断，而实际上栅极中仍留有电荷。注意使用短且宽的连线(如果MOSFET距离驱动器1英寸，连线应宽50mil至100mil)

”






    从T60的线路来看，设计师已经特别注意这条提示了，我们可以看到从MAX1540到MOSFET管部分已经设计了两路四条特别加宽设计的连线。不过最终的情况告诉我们：工程师在设计电脑控制器在DL_ 驱动器输出端和MOSFET的栅极间布线宽度和阻抗是还是估计不够，造成连接电阻处在MAX1540电源控制器内置MOSFET的栅极断/开检测电路临界值，导致潜在的不能开机或者当机可能，解决的方法就是并联飞线降低连接电阻，达到器件连接通路阻抗要求！


[img] [/img]


     上面的分析的确说明60系列MAX1540电源控制器在栅极驱动输出端的外围线路原始设计可能有存在问题，因为我无法尝试拔掉这根线后会发生什么，但是从60全系列上市一段时候后用户反映来看，有用户抱怨外形、细节的改变，但有关系统当机、不能开机、或者重启问题的却并不存在，这起码证明这条飞线应用在原始设计后，潜在的故障被消灭了。

    飞线的作用分析完了，那么我们再回到当初的问题上，这种以飞线解决新品潜在故障的做法是否还能被称为“重大缺陷”吗？是否能够联系到质疑某企业的信誉？也许从一条飞线引申出来言论中的还流露出其他更多的东西……

理性认识飞线 和“缺陷”并不能划等号

    可能还有很多人还会这么说：“干吗非要通过飞线解决问题呢，为什么不一开始就设计出完美的主板，不让那碍眼的飞线出现！”

    我能理解这些消费者这样的想法，每一个消费者都希望能买到完美无缺的产品，不想看到有修补的痕迹。不过事实如此，但凡是现代科技的产物，必定有一个品控机率在里面，就算是从不计成本、倾举国之力的国防、航天工业，那也有航天飞机发生爆炸、飞机试飞失事的极端状况发生，更何况是以一定商业回报为基础的企业运营。实际上，特别是计算机产品这种既要赶发布时间，同时又要确保性能、品质的产品来说，产品投放市场后的不断改版和完善更是常有的事情。

    飞线也是电子产品企业在长期运营过程中总结出的新品量产前协调成本和品质的产物，一般是在新品量产后在持续的高强度测试下出现隐患的解决方法，前提是这个隐患并非致命问题，并且牵扯到的线路和器件修改很少。如果要为一条线路的修改重新LAYOUT 布线、印刷、制版、测试等一系列过程，并且放弃处理现有的成品，靠经营获利的企业是很难允许的，而飞线就是解决这种问题的惯用方法。然后在后续批次的产品中修正、完善。

    “Thinkpad” 60系列不是第一款在上市初使用飞线的厂商，也不会是最后一个，我们熟悉的知名品牌的经典型号，包括DELL、HP、东芝、Acer都有在头批次产品上使用一到两根飞线排除可能隐患的经历。同样，”Thinkpad” 60系列也不是”Thinkpad”品牌下第一款在上市初期是用飞线的型号，也不会是最后一款！从囊获无数大奖的TP600E，到X系列的经典X22，还有离我们最近的T40，T42p，它们也同样在上市初期使用了飞线。


[img] [/img]

[img] [/img]
中国最大的”Thinkpad”用户论坛上网友给出的T42p早期型号的飞线

    所以，针对飞线事件本身，联想官方发布的“承认飞线，不承认缺陷”的态度是完全没有错的。行业同仁都这么做，IBM掌控”Thinkpad”的时候也这么做过，为什么联想做了就捅了天大的窟窿，我要是联想肯定也是想破头也想不通。要说缺陷，使用飞线本来就是解决潜在缺陷的方法，那些急于给联想扣上“败家子”帽子的人们也要等到真正产生问题的时候，再来给这根飞线定性，到底是缺陷还是保证，届时水落石出。

    更有甚者，在某些媒体甚至提出了“新产品使用飞线，剥夺了用户的知情权”观点。我要说得是，如果新品使用飞线是联想首创，那么这个罪名绝对成立，联想抵赖也没用。不过联想显然也只是使用行业惯用手法而已，那么我倒要问问为什么从笔记本发明至今，还没有一家公司在新品发售时特意发布公告声称自己的产品有飞线？

    这个问题没有答案，说到这里，中心已经不在“飞线”本身，而是转移到评委们心中“Thinkpad”的理想标准了——“所有的品牌都可以做飞线，甚至缺陷，但”Thinkpad”不行，联想持有的”Thinkpad”更不行，因为”Thinkpad”神话不允许有污点！”

从“Thinkpad”神化走出来 它从来就是件商品

    引用51nb论坛上的一位DX的原话“Thinkpad”从来就不是一件完美的产品，过去不是，现在不是，而且我预测将来也不会是。只不过，和其它公司的笔记本产品相比，缺陷要明显少很多而已。”我想就算是“Thinkpad”之父”内藤在正看到了也会由衷地感慨，因为我的确被深深触动了。

TransNote过于超前也许注定了不被市场接受

    “Thinkpad”自始至终只能算得上是精品，而完美的高度却是Fans们理想中达成的。”Thinkpad”品牌下并不缺少不被市场接受的型号和设计的缺陷，如果大家需要提醒的话，我就随便列举一些联想掌控“Thinkpad”之前发生的案例。

经典之一的600系列，在2000年和2001年发生了大规模掌托掉漆问题，这是由于选择的涂层缺陷造成，同时部分早期机型有漏电发生。

奠定了现代T系列基础的T30在早期主板插槽设计上存在重大缺陷，几乎成了摆设，因为几乎所有外加条子都会有不兼容反应。

T41、T41P、R50P时代选择配备的60GB硬盘很容易出现问题，导致开机时出现错误码而无法开机，最终采用用户自己升级Firmware解决。

著名的 “0175报错”故障，同时带的A系列、T系列、 X20、 X21、 X22 、 R30普遍问题，表现为笔记本在使用中无故死机，强行关机后，再次打开时已经不能启动，自检程序报错“0175：BAD CRC1 STOP POST TASK”。如此规模较广的故障IBM甚至没有给出官方的解决方案，一半推荐用户更换主板解决（当然要花钱）。

    不计成本的完美主义从来不属于商人，那只是艺术家的永无止境的追求，无论是过去的IBM还是今日的联想，他们在选择实现完美”Thinkpad”之前，必须考虑市场、成本、获利，也就无法做到尽善尽美。只不过那时没有人像今天一样如此关注”Thinkpad”的负面，如此关注Tinkpad品牌持有者的肤色前后差异。我在这里想说的是从联想接手”Thinkpad”的近两年时间，我们看到了联想在努力尝试突破，新的Z系列上市（这其实是IBM想做而没完成的）、60系列的在配置均衡性提高（这点就比吝惜配置的老IBM风格好）、屏幕效果的改善、设计细节变化，无论成功与否，这些行动的态度的出发点绝对是积极的，这是无法否认的。

    神话一个品牌的最终点是导致神话的缔造者不堪重负而崩溃，因为他无法保持永远没有错误发生，保持神话不倒，IBM出售”Thinkpad”本身就很能说明问题。而对于尚还年轻的联想，我们就不能耐心的给他点时间么。我们是否更理性的看待”Thinkpad”，不是把它当作神话中人人仰望的神器，而是一件实用、好用、耐用的产品，仅此而已。

    在本文撰写的时候，笔者也好奇国外的IBM用户会对“飞线事件”有什么反应，恰巧在全球最大的英文”Thinkpad”专业论坛forum.”Thinkpad”s.com看到了相关的帖子。但是老外对此事的态度和国人却形成了鲜明对比，表现出来的理性和务实是出乎我意料之外的，看来老外似乎对造神运动并不是那么热衷。

    有兴趣的用户可以进去凑凑热闹：http://forum.”Thinkpad”s.com/viewtopic.php?t=24106


老外对于“飞线事件”的宽容泰定的态度不知国人作何感想



对联想解决“飞线”事件的几点建议

    当然在此事件上的发展上，身为当事人的联想在处理方式也有可改进之处，毕竟T60(p)与X60(p)应该说是联想在接收IBM PC事业部门后的一个带有亮相性质的大动作，联想为此肯定也投入了大量的人力物力，有必要对莫名的指责作出快速、有力的回应。

    首先，在官方的回馈中表达的主题正确，但有所欠缺，正是没有对更多不明真相的用户做出详细的解释，才使得媒体导向出现了混乱。陈述中加入“采用国际行业通用修订方式，同样这也是沿袭IBM “Thinkpad”对用户负责修订的态度，对硬件修订的方式“程度的解释就会避免了负面言论主要攻击点——联想做了IBM不屑做的事情。

    其次，被动的辩解永远不如主动的表现诚意来的有效，那正如本文第一部分分析的结论，这条飞线的起到了完善”Thinkpad”品质的作用，那么主动对首批选择60系列”Thinkpad”用户升级到5年的质保时间无疑是对所有品质质疑的有力回击，变被动为主动。

    最后，笔者认为，之所以小小的飞小线能引发如此轩然大波，很大程度上可以看作是”Thinkpad”大陆个人用户对于该品牌行货定价的地区差异过大不理解情绪长期积累的变相爆发，这也是联想团队必须要正视的问题，毕竟群众们顶你们很久了，该享受到”Thinkpad”品牌持有国的国民的待遇拉。

[ 本帖最后由 阿爽 于 2006-5-9 15:58 编辑 ]

wayne_lord

看透了，媒体嘛~成天没事就想炒作一下新闻点~！

老疯子

不错的好文，顶一下。还有thinkpad系列的其他机型飞线照片吗？

donaldtx

原帖由 dahalaz 于 2006-5-9 18:09 发表
恩 看到，也明白多少了。但是还是要等。。。看用户反映

恩
下一批机器可能就好了

等等吧

不过t61可能要出来了

dahalaz

恩 看到，也明白多少了。但是还是要等。。。看用户反映

g888

en，看了，好图，不错。

阿爽

原帖由 g888 于 2006-5-9 15:32 发表
图片地址
是这样的把？？？

谢谢,请看图

g888

[img] 图片地址[/img]
是这样的把？？？

[[i] 本帖最后由 g888 于 2006-5-9 15:52 编辑 [/i]]

Xworld

很显然，是Intozgc的无知小编，为了骗取更多的眼球和流量，大发厥词，大肆炒作自己的无聊手段罢了。

这只能说明他们真的很幼稚，很无知。

还“重大缺陷”？ 他们懂什么叫缺陷什么叫重大么？ 无知可以，但有些无耻了。

wyazx

飞线有没有多大的障碍！
问这么多干什么呢？